ENDSTRA TAPES PDF

On 30 May , the Supreme Court in The Netherlands decided in a dispute between the sons of the real estate broker Endstra and two journalists that for the creation of a copyright work it is not required that the author intended to make a creation. In and , the real estate broker Endstra held fifteen confidential conversations with detectives of the Criminal Intelligence Unit. Endstra told them that Willem Holleeder had illicitly obtained a large amount of money from him. He also accused the Holleeder-organisation of a large number of murders. Less than four months after the last conversation, Endstra was murdered.

Author:Samukora Vudoktilar
Country:Guyana
Language:English (Spanish)
Genre:Science
Published (Last):27 January 2006
Pages:76
PDF File Size:11.75 Mb
ePub File Size:4.19 Mb
ISBN:515-3-35211-178-1
Downloads:73195
Price:Free* [*Free Regsitration Required]
Uploader:Dusho



Auteursrecht op de Endstra-tapes? Alle uitspraken op een rij Door: Hidde Reitsma op 16 juli leestijd 4 minuten Aan de langslepende reeks rechtszaken tussen de erven Endstra en uitgeverij Nieuw Amsterdam lijkt een einde gekomen. Voorgeschiedenis: achterbankgesprekken gepubliceerd Iedereen kent de zaak: de in doodgeschoten vastgoedhandelaar Willem Endstra had voor zijn dood verschillende gesprekken met de Criminele Inlichtingen Eenheid CIE over met name de criminele praktijken van Holleder.

Deze gesprekken, alle op tape opgenomen, worden de achterbankgesprekken genoemd. Het boek werd in uitgegeven en werd een bestseller. En het begin van een spraakmakend juridisch conflict. Hieronder een overzicht van de uitspraken tot op heden.

De erven stelden dat Nieuw Amsterdam c. Nieuw Amsterdam c. De vorderingen werden afgewezen. Hof in geen bewuste geestelijke creatie van Endstra De erven legden zich niet bij het kort geding vonnis neer en gingen in hoger beroep.

Het hof Amsterdam stelde voorop dat, om als werk in de zin van de Auteurswet beschermd te kunnen zijn, het voortbrengsel een eigen, oorspronkelijk karakter dient te hebben en het persoonlijk stempel van de maker dient te dragen.

De gesprekken hebben weliswaar een eigen karakter maar om het persoonlijke stempel van de maker te dragen, moet het werk —volgens het hof- door zijn maker als coherente creatie zijn geconcipieerd en moet de maker bewust een geestelijke creatie hebben willen scheppen.

De achterbankgesprekken voldoen volgens het hof niet aan deze eisen dus rust er geen auteursrecht op de gesprekken. De Hoge Raad nuanceert de uitspraak van het hof en zet de deur weer op een kier.

Volgens de Hoge Raad betekent de eis dat het werk het persoonlijk stempel van de maker moet dragen namelijk dat er sprake moet zijn van een vorm die het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes. Daarbuiten vallen dus voortbrengsels die zo banaal of triviaal van vorm zijn dat daarachter geen creatieve arbeid kan bestaan.

Maar het gaat om een kenmerk van het werk zelf de vorm. Als eis mag niet worden gesteld dat de maker bewust een werk heeft willen scheppen en bewust creatieve keuzes heeft gemaakt. De overweging van het hof dat het werk geen auteursrechtelijk beschermd werk is omdat het karakter van een coherente creatie ontbreekt, is dus onjuist.

De zaak wordt terugverwezen, ditmaal naar het hof Den Haag, voor een herbeoordeling van het hoger beroep Ons burgerlijk procesrecht kent het beginsel dat er onderzocht wordt in twee instanties: een ieder heeft het recht op een nieuwe behandeling van de zaak door een hogere rechter. Hof in is er sprake van persoonlijke stempel Endstra? En zo zijn we aanbeland bij de uitspraak van vandaag. Het hof is nu enkel ingegaan op de vraag of de achterbankgesprekken een persoonlijke stempel dragen van Endstra.

De erven Endstra voeren o. Voorts zouden de gesprekken vergelijkbaar zijn met auteursrechtelijke beschermde werken als mondelinge voordrachten en jazz-improvisaties. De vergelijking met mondelinge voordrachten of jazz-improvisaties gaat volgens het hof mank nu bij deze werken sprake is van een duidelijke vormgeving.

Die ontbreekt bij gewone gesprekken tussen mensen. Kortom, de bijdrage van Endstra aan de achterbankgesprekken is geen voortbrengsel dat zijn persoonlijk stempel draagt.

Er rest dus geen auteursrecht op deze gesprekken. De vorderingen worden afgewezen en Nieuw Amsterdam c. Case closed. Erven Endstra moeten volledige proceskosten betalen In geschillen waarbij het een inbreuk op een intellectueel eigendomsrecht Verzamelnaam voor rechten op intellectuele creaties. Normaal wordt een kostenveroordeling De partij die bij vonnis geheel of grotendeels in het ongelijk wordt gesteld, wordt in beginsel in de kosten veroordeeld.

I PRESOCRATICI DIELS KRANZ PDF

Endstra-tapes

Kigakazahn The police started an investigation into his murder and the extortion by the Holleeder-organisation. The official report eventually also made its way onto the Internet and was available on the website of Quote magazine. You are commenting using your Facebook account. It is therefore rapes that a large diversity of works in Endstta Netherlands enjoy copyright protection. The transcripts of 9 conversations and summaries of the other back seat conversations were added to the criminal file and were obtained by two journalists of the Dutch newspaper the Parool.

EQUOTIP 3 PDF

Endstra’s final work? Dutch copyright: scope of protection remains very wide

Naar navigatie springen Naar zoeken springen De Endstra-tapes zijn opnamen van de gesprekken die vastgoedondernemer Willem Endstra van mei tot januari voerde met ambtenaren van de Criminele Inlichtingen Eenheid CIE van de politie Amsterdam-Amstelland. De gesprekken vonden plaats in een politie- BMW , die rondreed op de ringweg A Enkele maanden later, op 17 mei , werd Endstra in Amsterdam geliquideerd. In de gesprekken verklaarde Endstra te worden afgeperst door de crimineel Willem Holleeder.

GAMMA WORLD ALTERNITY PDF

Auteursrecht op de Endstra-tapes? Alle uitspraken op een rij

.

EASYBOX A601 PDF

.

Related Articles